Puși în fața evidențelor care explicau, prin simpla corelare, acțiunile de intermediere a unei mite menite să ne oprească din publicarea unei investigații la care noi, de fapt, nu lucram, ne-am dat imediat seama că avem înaintea noastră un subiect de maxim interes public, a cărui dinamică deschisese două paliere care interacționau, într-un carusel nebun de posibile fapte penale.
RELUĂM FAPTELE. Independent de voința noastră, cineva asumase o identitate fictivă și se prezentase cu ea la Episcopia Ortodoxă Tulcea, susținând că este un membru al colectivului Să fie lumină și că investighează un posibil abuz sexual comis de mai-marele structurii de cult. Lăsând impresia, în cursul discuțiilor sale telefonice cu episcopul Visarion Bălțat, că ar fi posibilă o negociere a publicării presupusului material documentat, acțiunile fictivului Vlad Petre determinaseră, în fapt, punerea în mișcare a unei tentative de mită pentru Să fie lumină.
Aparenta disponibilitate-fulger a oamenilor instituției de cult ortodox de a stinge întreaga poveste cu o șpagă ne-a ridicat o întrebare inevitabilă pentru orice jurnalist de investigație: de ce ar accepta cineva să intre într-o negociere și să plătească nepublicarea unor informații?
În plus, odată cu telefonul prin care Cristi Călin ni s-a deconspirat, mai aflam un detaliu important: înștiințat de „Vlad Petre” despre subiectul și probele presupusei investigații, episcopul Visarion îl contactase imediat pe fostul elev seminarist implicat în poveste, chemându-l la episcopie pentru discuții de taină.
Așadar, aveam pe de o parte realitatea în desfășurare a unui desant de intermediari care încercau să ne plaseze în vecinătatea unei șpăgi în schimbul renunțării la un material la care de fapt nu lucram.
Aveam, pe de altă parte, chiar posibilele fapte care ar fi justificat avântul cu care ni se oferea mita.
Am decis să cercetăm și să reconstituim întâmplările petrecute pe ambele paliere.
Înainte de toate, am realizat că suntem într-o situație în care trebuie să ne apărăm carierele și credibilitatea. Cu atât mai mult într-un context în care un „binevoitor” ar fi putut să orchestreze un scenariu în care să fim distribuiți în rolurile de șantajiști.
Am pornit în cercetarea faptelor chiar de la presupusele dovezi pe care le strânsese acest Cristi Călin înainte să îmbrace haina imaginară a lui Vlad Petre, dar și în zilele în care a comunicat activ cu episcopul Visarion.
În seara zilei de 28 septembrie, după încheierea conversației telefonice cu „fostul” Vlad Petre, pe whatsapp-ul coordonatorului Să fie lumină Ovidiu Vanghele încep să curgă dovezile pe care se bazase Cristi Călin când cutezase să se revendice a fi parte din colectivul nostru.
Aveam să aflăm că făcuse acest lucru atât în fața episcopul Visarion, cât și în fața unui procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța.
Între dovezi se află și o înregistrare în care Călin, autorul înregistrării, îl sună pe episcopul Visarion.
Deducem că este o discuție purtată marți, 27 septembrie. Dialogul începe direct o întrebare din partea lui Călin către episcop: ați citit mesajul pe care vi l-am trimis? Episcopul îi răspunde că nu, după care Călin se oferă să i-l citească, luându-și un ton grav:
„Sunt directorul general. Cred că este bine pentru dumneavoastră să răspundeți. Am toată deschiderea să vă ajut. Dacă faceți greșeli, ca Preasfințitul Cornel (n.r. – fostul episcop al Hușilor), atunci e treaba dumneavoastră. Nu faceți anchete. Avem tot ce trebuie. Nu aveți încredere în seminaristul cu care ați discutat astăzi”, se aude pe înregistrare Călin, după care îi înșiră, clar și rar, inițialele presupusei victime.
Ierarhul BOR îl întrerupe imediat și susține că nu a discutat cu nimeni, dar Călin insistă și trece de la inițialele respectivului, fost elev de-al episcopului-profesor Visarion, la a-i rosti numele complet. Pe care, pentru a-i proteja identitatea, nu-l vom dezvălui.
„Da, și? Ce-i cu el?”, întreabă episcopul, confirmând indirect că discutase cu presupusa lui victimă imediat după ce aflase că cineva investiga presupuse interacțiuni intime petrecute între ei în trecut.
„Așa. Ați discutat cu el astăzi. Avem toată conversația, tot ce-ați discutat dumneavoastră cu el”, îi spune Călin.
„Ia pune-mi-o, pune-mi-o un pic să vedem ce, pune-mi!”, îi cere episcopul.
„Imediat. Nu mă credeți?”, întreabă Călin. „Nu-nu!”, vine răspunsul prompt al episcopului.
„Mai așteptați puțin să vă citesc tot mesajul, după care vă pun și conversația. Așa: deci avem toată conversația pe care-ați avut-o dumneavoastră astăzi cu el, apelul, cum l-ați sunat, cum l-ați chemat. Probele sunt reale, sunt confirmate. Ați confirmat azi tot prin victima cu care-ați vorbit azi. Eu încerc să vă ajut, dar răspundeți.
„Păi… dar spune-mi, cum poți să mă ajuți?”, îl întrerupe episcopul Visarion.
Călin continuă prin a-și declama credința în Dumnezeu, dar este din nou oprit de episcop, care-l întreabă dacă nu este el cel cu care vorbise și cu o zi în urmă, doar că de pe un alt număr de telefon.
„Da, am vorbit ieri cu dumneavoastră, avem mai multe numere…”, confirmă Călin.
Episcopul Visarion revine și insistă să asculte înregistrarea presupusei discuții dintre el și fostul seminarist invocată de Călin, însă acesta continuă să-i spună detalii despre ce anume ar conține ea.
„Cu ce-a fost înregistrat(n.r. – dialogul)?”, întreabă episcopul.
„Păi, asta e întrebare? Cu un aparat de înregistrat!”, răspunde Călin.
„Dar dumneata ce dorești până la urmă?”, insistă episcopul.
Călin răspunde evaziv, spunându-i că nu dorește nimic. „Am ce mânca, am cu ce mă îmbrăca, am un salariu bun, deci stați liniștit, din punct de vedere al șantajului nu există”, comunică acesta, asigurându-se că demersul lui nu poate fi perceput drept șantaj la episcop.
„Așa…”, vine replica episcopului.
„Eu cred că dumneavoastră ar fi bine să vă faceți cererea aia de demisie și să o înaintați Patriarhului de urgență!”, răbufnește însă Călin, comițând chiar în acest punct, conform legii românești, șantajul.
„Nu, vezi de treabă!, îi răspunde episcopul, după care închide conversația, nu înainte ca interlocutorul său, Cristian Călin, să-l amenințe voalat: „Da?! Bine… Sănătate!”.
„Băieții știu și sunt și ei implicați!”
Miercuri, 28 septembrie, gândindu-se că trebuie să se protejeze de o eventuală acuzație de șantaj, Cristi Călin merge la Parchetul Curții de Apel Constanța pentru a depune un denunț penal în legătură cu posibilul abuz sexual al profesorului-episcop Visarion împotriva unui elev de seminar. Victima ar fi fost minoră la momentul respectiv. Azi tânărul are de 22 de ani.
După ce depune denunțul, lui Cristi Călin i se ia o declarație, pe care tot el, pe șest, o înregistrează audio. Înregistrarea, care are peste o oră, este trimisă joi la prânz, la ora 12.52, către Să fie lumină.
În discuția cu procurorul care-l audiază, Călin povestește cum a cunoscut un tânăr, fost elev la seminarul teologic din Tulcea, care, după ce i-a câștigat încrederea, i-a povestit acestuia cum a fost abuzat sexual de episcopul Visarion.
„Din discuțiile purtate, de la martor am aflat că, fiind minor, când era elev în clasa a X-a la seminarul teologic ortodox din Tulcea, profesor de teologie morală fiindu-i episcopul Visarion Bălțat, a fost chemat într-o zi de episcop, care i-a cerut să-i facă un masaj corporal.
La un moment dat, episcopul i-a solicitat să-i facă și el la rândul lui masaj corporal, iar în acest răstimp Visarion Bălțat i-a introdus băiatului mâna la penis și a introdus penisul băiatului în gură, întreținând un act sexual oral cu acesta”
, a consemnat procurorul în declarația dată de Călin la parchet, conform înregistrării primite de Să fie lumină chiar de la denunțător.
„De atunci, băiatul a continuat să întrețină periodic relații sexuale cu episcopul”, a mai relatat Călin.
Pentru că nu l-ar fi crezut pe tânăr, Cristi Călin i-a cerut dovezi.
„Băiatul mi-a prezentat niște imagini video și capturi în care apărea împreună cu episcopul Visarion într-o încăpere, în timpul unor acte sexuale. Eu îl cunosc pe episcopul Visarion după fizionomie și voce, l-am recunoscut în acele imagini și-n înregistrările audio, și am atașat denunțului materialul audio-video”, a mai consemnat procurorul.
Dorindu-și să verifice el însuși susținerile fostului seminarist, Călin ajunge să declare și în fața procurorului de la PCA Constanța că l-a căutat pe episcopul de Tulcea la birou, prezentându-se în mod fals ca fiind din echipa proiectului Să fie lumină.
„N-am zis (n.r. – secretarului Episcopiei) că sunt Călin Cristi, preot, diacon… (n.r. – Am zis că) mă numesc Vlad Petre, sunt de la un site online – (și aici înmoaie, conspirativ, tonul. n.r.) bineînțeles că vorbisem cu băieții, și băieții sunt și ei implicați – sunt de la un site, Să fie lumină, și avem niște capturi și niște imagini cu dumneavoastră și vă rugăm să spuneți dacă ele sunt reale”
, îi spune denunțătorul procurorului, așa cum reiese din înregistrare.
Procurorul nu consemnează și numele publicației noastre în forma pe care i-o dictează grefierului. „Pentru a verifica toate cele de care am luat cunoștință și a mă convinge că sunt reale, acum două zile am contactat telefonic secretariatul Episcopiei Tulcii și am vorbit cu un bărbat căruia m-am dat drept reprezentant al unui ziar online și am spus că dețin imagini și înregistrări audio în care episcopul Visarion întreține relații sexuale cu un fost seminarist” este ceea ce rămâne consemnat în declarație.
Cristi Călin își continuă depoziția și spune că, jumătate de oră mai târziu, a fost sunat de însuși episcopul Visarion. „Eu i-am dat detaliile cunoscute de la tânăr, fără a expune numele, și episcopul m-a chemat să discutăm, fiind dispus să ne întâlnim, însă eu nu am dat curs solicitării lui deoarece nu era scopul meu acesta”, continuă depoziția acestuia.
A doua zi, marți, bărbatul spune că a fost contactat chiar de presupusa victimă a episcopului, care i-a relatat că a fost sunat de episcop și chemat la palatul episcopal, unde „l-a amenințat cu moartea dacă el dezvăluie cuiva ceea ce s-a petrecut între ei doi”.
„Eu am înregistrat discuțiile purtate ieri cu tânărul. În prezent, tânărul nu cunoaște că eu m-am dat ziaristul din București al unei publicații, pentru a nu-și pierde încrederea în mine. Eu nu i-am recunoscut telefonic lui (n.r. – presupusei victime) că eu am purtat discuții telefonice cu Visarion Bălțat și i-am creat o poveste acestuia în discuțiile telefonice”, a continuat declarația, conform consemnărilor procurorului.
În continuarea declarației, Cristi Călin susține că a luat din nou legătura cu episcopul și marți, 27 septembrie. „În cursul zilei de ieri am fost sunat de Visarion Bălțat care m-a întrebat dacă doresc ceva concret de la el, iar eu i-am răspuns că am tot ce-mi trebuie și n-am nevoie de nimic de la el. Eu în cursul convorbirii i-am solicitat să-și dea demisia, pentru că a nenorocit mai mulți copii, eu fiind revoltat și frustrat de atitudinea și comportamentul lui atât față de băiat, cât și față de mine. Am și această înregistrare și după declarație o voi depune dacă nu se află pe CD-ul atașat denunțului”, a consemnat procurorul.
Detaliile de mai sus au fost contrase de procuror din discuția de aproximativ o oră cu denunțătorul Călin și consemnate de grefier. Au mai fost însă multe alte lucruri spuse acolo: presupuse fapte de homosexuale ale altor ierarhi BOR, ale unor parlamentari sau fapte din zona consumului de droguri.
Ce-l mână în luptă pe Cristi Călin?
În încheierea declarației date procurorului, Călin explică motivele pentru care a făcut ce-a făcut, referindu-se chiar la trecutul său.
„Am formulat acest denunț pentru că știu ce înseamnă suferința unui copil supus abuzurilor sexuale și, în același timp, știu consecințele refuzului unui astfel de act sexual, deoarece episcopul are puteri depline, fiind suveran și deplin autonom în toate deciziile profesionale privind toți membrii episcopiei, stabilind și cariera unui viitor preot.
Printr-o simplă decizie scrisă, episcopul poate exmatricula de la cursuri un elev sau un student la teologie”
, afirmă Călin.
Cum a ajuns totuși Cristi Călin să se dea, în mod fraudulos, drept membru al colectivului Să fie lumină și să comită în această calitate fictivă posibile fapte de șantaj?
Călin a intrat în legătură cu reporterii Să fie lumină în contextul investigației noastre despre abuzurile comise asupra elevilor de la seminarul teologic din Huși. Sugera că deține informații importante.
Am constatat la momentul respectiv că susținerile sale nu erau adevărate, dar chiar și așa, folosindu-se de dreptul cetățenesc la petiție, Călin a făcut și el un denunț împotriva fostului episcop de Huși, Cornel Onilă. În denunțul său, transmis ulterior și colectivului nostru, se baza de fapt chiar pe cele publicate de Să fie lumină.
Profilul lui Cristi Călin – revelat în discuțiile cu Să fie lumină din anii 2019-2020, dar și în acțiunile sale din ultima săptămână – poate fi reconstituit și din multiple surse publice. Călin pare a fi, în esență, un mic escroc: un copil sărac, ajuns la o mănăstire unde susține că a fost abuzat sexual și apoi la seminarul teologic din Iași.
Mai departe ar fi ajuns la facultatea de teologie, la Alba Iulia, dar a fost exmatriculat după ce episcopul Romanului și Bacăului i-ar fi retras binecuvântarea – o condiție esențială pentru a urma o facultate de teologie ortodoxă. În prezent face bișniță cu obiecte bisericești, fiind amendat de zeci de ori până acum de poliție pentru această faptă, și se prezintă ca fiind „călugăr” la o mănăstire, doar că a Bisericii Ortodoxe de Rit Vechi, cult la rândul lui recunoscut de statul român, dar complet diferit de BOR.
Un deputat/ Se legăna…
Dincolo de cele două înregistrări transmise către Să fie lumină – cea a discuției purtate cu episcopul Visarion și cea a depoziției date în fața procurorului de la Parchetul Curții de Apel Constanța -, Cristi Călin ne-a mai furnizat și alte evidențe factuale.
În sprijinul acuzației de abuz sexual la adresa episcopului Visarion, Călin a transmis câteva fotografii în care se pot observa, pe o canapea, într-o cameră, doi bărbați dezbrăcați, unul în vârstă și celălalt tânăr. Celui în vârstă nu i se vede figura, el fiind, în toate fotografiile trimise nouă, fotografiat din spate. Pozele par a fi fost făcute de pe un pat aflat în aceeași cameră.
Întrebat de reporterul Să fie lumină cine e în acea imagine, Călin ne-a spuc că este însuși episcopul Visarion, alături de fostul lui elev de la seminar. Relația lor, începută atunci, ar fi continuat și în anii din urmă, iar pozele, susține Călin, ar fi „de vara asta”.
Nici trei zile mai târziu, în primul weekend de la începutul lunii octombrie, un scandal-fulger scutură lumea politică românească: un deputat PSD, Aurel Bălășoiu, este exclus fără drept de apel din partid, fiind acuzat pe pagina de Facebook a formațiunii că a încălcat morala creștină. Simultan, în presă apar relatări că ar fi întreținut relații sexuale cu un băiat încă minor. Între fotografiile publicate imediat de ziarul Gândul, care a avut „exclusivitatea”, se află și fotografiile trimise nouă, doar că noi le-am primit exclusiv pe cele în care adultul nu poate fi identificat.
Întrebat, înaintea publicării acestui text, de ce a mințit în discuția cu Să fie lumină despre pozele cu cei doi bărbați pe canapea – poze care par a fi selectate astfel încât să ne fie trimise doar cele în care e imposibil de stabilit identitatea celor doi -, acesta a spus că „are informații” că „acolo a participat și episcopul”.
CÂTEVA EXPLICAȚII
Cele două articole publicate astăzi de Să fie lumină reprezintă ceea ce în presă se cheamă „reacție rapidă”. Suntem conștienți că nu am reușit, de miercuri până duminică, să umplem toate golurile factuale care pot fi constatate în cele prezentate mai sus.
În plus, suntem conștienți că sursa esențială în toată această poveste este decredibilizată de faptul că „joacă” pe mai multe fronturi: își asumă o identitate jurnalistică falsă; comite fapte asimilabile șantajului, mergând totodată și la parchet pentru a depune denunț, probabil pentru a se proteja de consecințe judiciare ale faptelor sale; comunică apoi în scopuri neclare cu multiple organe de presă; încearcă să inducă în eroare personajele din povestea sa (pe tânărul fost seminarist, pe deputatul PSD Bălășoiu, posibil și alte persoane de care nu avem cunoștință la acest moment).
În același timp, pentru apărarea reputației noastre de jurnaliști și pentru că sunt de interes public toate faptele descrise, am decis să publicăm această relatare cât mai rapid cu putință.
Totuși, anticipând că cititorii ar putea avea nelămuriri, am hotărât să însoțim textul și cu o „legendă” explicativă, pentru cei care doresc să înțeleagă până la capăt detaliile și raționamentele din spatele celor expuse până acum, deci sursa pentru fiecare dintre faptele expuse mai sus.
Întrebare: Ce legături aveți voi cu acest Cristi Călin?
Răspuns: Singurul jurnalist din echipa Să fie lumină care a comunicat vreodată cu Cristi Călin este Ovidiu Vanghele, în contextul investigației privind abuzurile de la seminarul din Huși. Ultimul mesaj trimis de reporter acestuia este din data de 13 februarie 2021. Ultimul mesaj primit de jurnalist de la acesta de pe unicul număr pe care-l cunoștea până săptămâna asta datează din 9 martie 2021.
În ziua de marți, 20 septembrie, Călin i-a trimis reporterului mesajul „Bună ziua!”, la care nu a primit niciodată răspuns. În seara zilei de miercuri, 28 septembrie, același Călin a sunat de pe un număr pe care jurnalistul Să fie lumină nu îl cunoștea. Bănuind că are legătură cu cele două discuții din aceeași zi, despre potențiala mituire a lui, jurnalistul a înregistrat convorbirea.
Întrebare: V-a mințit Cristi Călin?
Răspuns: Cu privire la unele aspecte, da. Dincolo de cele arătate mai sus, a susținut, de pildă, că a trimis un anume SMS către episcopul Visarion, dar nu a putut proba acest fapt simplu cu o captură de ecran. Dincolo de asta, există alte inadvertențe, la nivel de detaliu, între lucrurile pe care le susține acest cetățean. Urmează să le lămurim în documentări ulterioare.
Întrebare: De ce nu v-ați adresat autorităților judiciare atunci când ați înțeles despre ce e vorba?
Răspuns: Am luat în calcul acest lucru. Joi, 29 septembrie, după ce am ascultat înregistrarea declarației date de Cristi Călin în fața unui procuror, unde a afirmat că am fi știut de demersurile lui, le-am fi încuviințat și chiar am fi fost „implicați” în ele, sesizarea autorităților judiciare ne-a părut singura cale de urmat. Discuțiile editoriale ulterioare ne-au făcut ca, în ziua de vineri, când am constatat că „avem suficient material” pentru a scrie, să alegem altă cale. Anume, am ales să ne protejăm de orice posibilă înscenare chiar publicând această miniserie de presă.
Esențială în luarea deciziilor editoriale a fost ideea că, indiferent de pericol, un jurnalist lucrează în primul rând pentru publicul său, nu pentru procurori. Sigur că a obține direct o mită de la un episcop ar putea părea o tentantă bombă de presă, doar că exista riscul ca mita să nu ne fie dată direct de acesta, iar statutul de „colaboratori” ai organelor de cercetare penală ar fi reprezentat o povară mult prea grea pentru carierele noastre viitoare. Suntem jurnaliști și rămânem jurnaliști.
Întrebare: Ce v-a interesat mai mult, tentativa de mituire sau presupusul abuz sexual al unui episcop asupra unui elev de-al său de la seminar?
Răspuns: Tentativa de mituire. La acest moment.
(La documentarea acestui articol a contribuit Diana Oncioiu)
